Wasserstoff läuft an. Nur ohne den deutschen Mittelstand.

🍏 Daniel liest diesen Newsletter und ist Cleantech Pro. Ich wollte von ihm wissen, warum er zahlt.

Er sagte: „Sobald ich etwas regelmäßig lese, bezahle ich dafür. Als der dritte Newsletter von dir kam, habe ich mich gefragt, wo ist denn hier der Abo-Knopf?“

Nun, für alle, die mitlesen: Hier ist der Abo-Knopf. 😉 👇️

tl;dr: Die Wasserstoff-Branche teilt sich gerade in zwei Lager. Einige bauen. Die anderen gehen pleite oder ziehen ihre Investitionen zurück, selbst mit Brüsseler Fördermillionen in der Hand. Wer doch baut, hat einen festen Abnehmer, niedrige Stromkosten und einen bestehenden Wasserstoff-Verbrauch, den er ersetzen will.

Die Projekte, die gerade überleben, ähneln sich in drei Punkten:

Beispiel Stegra aus Schweden. BMW, Porsche und Volvo zahlen für ihren grünen Stahl einen Aufpreis von $80 bis $150 pro Tonne. Im Listenpreis eines fertigen Autos sind das vielleicht €200 bis €400 mehr. Den merkt kaum ein Endkunde. Also kann der Hersteller den Vertrag ohne Risiko unterschreiben.

Ohne Risiko – das ist das Schlüsselwort für alles, was gerade mit Wasserstoff zu tun hat.

Denn die Analysten von BloombergNEF sagten 2020 vorher, grüner Wasserstoff koste 2030 nur noch $2 pro Kilogramm. Die aktuelle Schätzung liegt bei $4 bis $11 – also drei- bis fünfmal so hoch wie versprochen. Wasserstoff bleibt zu teuer für die meisten Anwendungen, die noch 2020 inmitten des großen Hypes völlig plausibel erschienen.

Wir sehen bei der Wasserstoff-Produktion nicht die gleichen explosiven Lernkurven wie bei Solar- und Batterietechnik. Jedenfalls bisher nicht. Theoretisch wären sie schon möglich; das hatten erste Untersuchungen aus Oxford gezeigt.

Die Mechanik ist dabei klar. Denn wer lernen soll, muss auch scheitern dürfen. Um eine Ausschussquote in der Produktion zu senken, braucht es eine Produktion. Daran hapert es.

Weltweit stehen Elektrolyseur-Fabriken mit einer Jahreskapazität von 50 bis 79 Gigawatt; der Markt nimmt aber nur 4 bis 6 Gigawatt ab.

Abnahmeverträge für grünen Wasserstoff sind genauso rar wie grüner Wasserstoff selbst. Wenige große Konzerne kaufen gerade ein, und im Fall von TotalEnergies ist das Ziel nur eigene Prozesse zu dekarbonisieren (Scope 1/2). Dessen Produkte bleiben so klimaschädlich wie immer (Scope 3).

Es wird Zeit, die eine Prämisse zu hinterfragen, die seit vier Jahren die Energieszene dominiert: dass das mit dem Wasserstoff nichts wird.

Sie stimmt in der Richtung, aber nicht in ihrer Absolutheit.

Ja, der Hochlauf stockt, ja das H2-Auto ist vorbei, und das hat gute Gründe, aber für manche Anwendungen gibt es keine Alternative. Die normative Kraft des Faktischen, diese schnöde Pragmatiker-Moral, würde schon dafür sorgen, dass der Wasserstoff-Hochlauf eines Tages klappt.

Jetzt kommen die Ergebnisse. Die Wasserstoff-Wirtschaft gewinnt Kontur. Das zeigen all die guten Nachrichten oben in der Liste.

Aber wer diesen Bärenmarkt überlebt und wer da Wasserstoff kauft, ist wichtig. Denn die Abnehmer sind ohne Ausnahme große Konzerne. Wasserstoff wird ein Großindustrie-Rohstoff – im wörtlichen wie im übertragenen Sinne. Es droht ein Abnehmer-Oligopol.

Für die Mitte, ohne den Großkonzern im Rücken, ist der Markt zu schwierig. Der deutsche Mittelstand wird, Stand heute, mit Wasserstoff so wenig wie möglich zu tun haben wollen und auch können.

Ändern könnte das die Regierung, etwa indem sie Klimaschutzverträge nutzt. Denn sie garantieren einem Hersteller 15 Jahre lang die Differenz zwischen den Mehrkosten seiner klimafreundlichen Produktion und dem fossilen Marktpreis – aber nur, wenn er tatsächlich produziert und Emissionen einspart. Damit wird Subvention an Abnahme gekoppelt: kein Käufer, kein Geld, keine Industrieruine.

Von dieser Regierung ist kein großer Subventions-Push für Dekarbonisierung zu erwarten. Selbst, wenn der Wille da wäre, das Geld ist es nicht.

Was bleibt, ist ein Stoßgebet. Es ist €31 Millionen teuer. Bill Gates' Breakthrough Energy Ventures hat gerade diese Summe in das französische Startup Mantle8 investiert. Es will natürliche Wasserstoffvorkommen tief unter der Erde finden – Reservoire, die seit Millionen Jahren spontan Wasserstoff aus Eisen-Wasser-Reaktionen erzeugen. Ihr Geschäftsmodell projiziert Produktionskosten von €0,80 pro Kilogramm.

Die Zahl ist, wie bei Frühphasenstartups üblich, erstmal nur als langfristige Interessensbekundung zu verstehen, nicht als verlässlicher Anker. Aber selbst bei angenommenen dreifachen Kosten wäre fast alles, was ich bis hierhin geschrieben habe, obsolet: zuallererst natürlich das Geschäftsmodell von Elektrolyseur-Herstellern.

Aber das ist Zukunftsmusik. Heute ist wichtig: Der Wasserstoff-Markt ist wider Erwarten doch nicht tot. Immerhin.

👉 Steige tiefer ein

Hast du Anmerkungen? Antworte direkt oder nutze die Kommentarsektion.

NEU: Du brauchst auch unter der Woche Nachrichten? Dann schau in meine News-Übersicht.

💶 AgTech / KI-Indoor-Farming: vGreens, Essen, €2 Millionen in einer Seed-Runde, angeführt von Christ Capital. Keine offenen Stellen, Initiativbewerbung möglich.

Die Firma FTAI Aviation least Flugzeuge und Flugzeugteile. Angesichts der aktuellen Kerosin-Kosten würde man nicht vermuten, dass ihr Aktienkurs um mehr als 40% in kurzer Zeit gestiegen ist. Aber das liegt nur daran, dass einem die Fantasie fehlt, was man mit einer Flugzeug-Turbine noch so alles anstellen kann.